文献：冯晓芊, 谢露, 张嘉辉, 刘雪林, 郑芯妤, 孙源源. (2025). 健康养老服务供需匹配影响因素研究——基于结构方程模型. 卫生经济研究, 42(3), 45–50. DOI 10.14055/j.cnki.33-1056/f.2025.03.023。

研究问题：我国人口老龄化规模大、增速快——2023 年底 60 岁及以上老年人已达 2.97 亿（占比 21.1%），预计 2035 年突破 4 亿、占比超 30%，步入重度老龄化；同时失能、半失能老人达 4,400 万。传统家庭养老功能弱化、社会养老资源供给匮乏，**健康养老服务“供需错配”**成为突出问题。论文要回答：哪些因素影响健康养老服务的供需匹配水平？其内在作用机制是什么？

论证思路：基于南京市 693 份常住老年人问卷，从**需方（主体特征）与供方（供给水平、供给能力、政策制度）**两个层面构建结构方程模型，检验各因素对供需匹配水平的直接与间接影响。

一、数据与方法

• 数据：对南京市中心城区与远城区 60 岁及以上常住老年人实地调查，综合运用分层抽样、多阶段抽样与 PPS 抽样；发放 756 份，回收有效问卷 693 份（有效率 91.67%）
• 测量：李克特 7 级量表，5 个潜变量 25 个题项
• 分析：SPSS 27.0 描述统计 + 主成分因子分析；Amos 25.0 结构方程模型（最大似然法估计）

样本画像（原文 Table 2）：女性 53.39%；60–79 岁占 83.12%；初中及以下学历 69.12%；月收入 5,000 元以下超 85%；80% 以上患至少 1 种慢性病；完全自理者 44.59%。

信效度：总量表及各维度 Cronbach’s α > 0.8；KMO = 0.950（>0.8），Bartlett 检验 P < 0.001；累计方差解释率 72.79%；各维度 AVE > 0.6、CR > 0.8——信度与效度良好。

二、模型修正与拟合

初始模型经修正指数（MI）优化后，拟合度显著提升：CMIN/DF 从 2.404 降至 1.391，RMSEA 从 >0.03 降至 0.024，NFI、IFI、CFI、TLI 均达 0.9 以上——修正模型与现实契合度更优。

三、核心发现

1. 九条路径全部显著（原文 Table 3）

2. 总效应排序（原文 Table 4）

因素	总效应
主体特征	0.48（最高）
政策制度	0.41
供给能力	0.36
供给水平	0.23（最低）

主体特征（健康状况、经济状况、居住状况、子女孝顺程度、总体幸福感）对供需匹配的总效应最高（0.48）——老年人需求的多样化和差异化是供需匹配的起点；政策制度次之（0.41），且它既直接作用于匹配水平，又通过供给能力、供给水平产生中介作用。

四、政策建议

1. 以需求为导向精准配置养老资源：充分考虑老年人主体特征与需求结构，整合家庭、社区、机构与医疗资源；借鉴上海、杭州“养老顾问”制度，衔接“养老顾问”与“家庭医生”，把“等待服务”变为“主动供给”；
2. 加强制度创新与政策供给：政策存在“碎片化”、公立医疗机构被动嵌入等问题——应理顺部门权责、建立社会责任机制与资金保障机制、推进适老化改造；
3. 构建养老设施等级体系、推动医护多点执业、完善养老机构准入和退出机制。

精读笔记

核心论点：健康养老服务供需匹配由“需方主体特征 × 供方能力/水平/制度”共同决定——老年人需求多样是客观起点（总效应最高），政策制度是承上启下的关键枢纽（直接+中介双重作用）。

方法要点：

• 需方/供方双层框架 + SEM，兼顾直接效应与中介效应分解
• 主成分提取潜变量 + MI 修正模型，是 SEM 实证的标准流程
• 总效应分解（直接+间接）比只看路径系数更能反映变量的真实影响力

局限与边界：

• 样本仅限南京市，区域代表性有限
• 横断面问卷，因果推断受限
• 供需匹配以老年人主观满意度测量，缺乏客观供给数据对照

可延伸方向：

• 扩展到多城市比较，检验区域差异
• 加入“智慧养老平台使用”等数字技术变量
• 用 fsQCA 组态视角识别“哪些条件组合”最能实现供需匹配

原文地址

• DOI：10.14055/j.cnki.33-1056/f.2025.03.023
• 期刊：卫生经济研究（北大核心 2023 版），2025 年 3 月，42(3), 45–50
• 图表来源：原文图1、图2、表3、表4